Клієнт:
Койчев Максим Олександрович
Суть: подання заперечення проти реєстрації спірного позначення, схожого із брендом Клієнта
Спеціалісти:
Анна Кравчук, Олександра Сорока
Результат: УКРНОІВІ відмовив у реєстрації спірного позначення щодо всіх заявлених послуг 35 класу МКТП, погодившись із доводами заперечення
Зміст проєкту
Захист бренду не завжди обмежується однією торговельною маркою. Коли позначення роками використовується у бізнесі, має впізнаваність серед споживачів і водночас захищене серією зареєстрованих торговельних марок, спроба третьої особи зареєструвати схоже позначення може створити одразу кілька ризиків.
До нас звернувся клієнт, який з 2013 року здійснює діяльність під позначенням «AGROMARKET». Клієнт використовує позначення як комерційне найменування для онлайн-магазину товарів для саду, городу та будинку. Водночас клієнту належить серія торговельних марок «AGROMARKET» / «АГРОМАРКЕТ», зареєстрованих, зокрема, для товарів та послуг 35 класу МКТП.
Проблема виникла після подання третьою особою заявки № m202406104 на комбіноване позначення «DAR AGROMARKET» для широкого переліку послуг 35 класу МКТП.
Що було зроблено
Команда «Синергії» провела комплексний аналіз та підготувала мотивоване заперечення, побудоване на кількох взаємопов’язаних підставах.
Наші юристи:
- довели існування та відомість комерційного найменування «AGROMARKET». Зібрали докази використання найменування в Україні з 2013 року, зокрема через доменні імена, вебсайт, соціальні мережі, магазини та інші канали взаємодії зі споживачами;
- проаналізували схожість спірного позначення з комерційним найменуванням за фонетичними, графічними та семантичними критеріями. Встановили, що словесний елемент «AGROMARKET» повністю входить до складу спірного позначення;
- встановили схожість спірного позначення із серією раніше зареєстрованих та заявлених торговельних марок клієнта, основним елементом яких є «AGROMARKET» / «АГРОМАРКЕТ»;
- порівняли заявлені послуги 35 класу МКТП із послугами, щодо яких використовуються комерційне найменування та торговельні марки клієнта, і довели їх тотожність та спорідненість;
- обґрунтували ризик введення споживачів в оману щодо справжнього комерційного джерела послуг та можливість виникнення у них хибного враження про зв’язок заявника з AGROMARKET.
Таким чином, заперечення було спрямоване на комплексний захист бренду AGROMARKET, який уже мав сформовану впізнаваність на ринку та був додатково захищений серією торговельних марок.
Результат роботи
УКРНОІВІ погодився з доводами заперечення в повному обсязі. Рішенням від 07.08.2026 року у реєстрації спірного позначення було відмовлено щодо всіх заявлених послуг 35 класу МКТП.
УКРНОІВІ встановив, що заявлене позначення є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованими в Україні торговельними марками клієнта, а також врахував обставини щодо комерційного найменування «AGROMARKET» та ризику введення споживачів в оману.
У результаті клієнт зберіг виключний контроль над використанням бренду AGROMARKET у відповідній сфері діяльності.