Чи можна отримати штраф у 80 млн грн, не підробляючи чужий бренд і не копіюючи чужу торговельну марку? Практика Антимонопольного комітету України в категорії “недобросовісна конкуренція” показує, що так.
Причиною можуть стати рекламні обіцянки, які неможливо підтвердити, упаковка, що надто нагадує продукцію конкурента, або навіть недостовірна інформація про власників компанії.
Розглянемо, які дії бізнесу АМКУ найчастіше визнає недобросовісною конкуренцією та якими штрафами це може загрожувати.
Що таке недобросовісна конкуренція?
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», недобросовісною конкуренцією є «будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності».
Простими словами, недобросовісна конкуренція — це отримання переваги на ринку не завдяки якості товару чи сервісу, а шляхом введення споживача в оману або використання чужої репутації.
Це може бути схожа упаковка, непідтверджені рекламні обіцянки, використання асоціацій з відомим брендом або інші дії, які впливають на вибір покупця.
Щоб зрозуміти, які дії бізнесу найчастіше визнаються недобросовісною конкуренцією, розглянемо основні категорії порушень у практиці АМКУ за останні роки.
Поширення оманливої інформації
Одним із найпоширеніших видів недобросовісної конкуренції в останній практиці АМКУ залишається поширення інформації, здатної сформувати у споживача помилкове уявлення про властивості продукції. При цьому АМКУ оцінює не лише зміст реклами, а й те, як така інформація фактично сприймається споживачем.
- «Карпатська Джерельна»
АМКУ оштрафував виробника води «Карпатська Джерельна» більш ніж на 9,4 млн грн. (справа №233-р від 05.03.2026).
Комітет вважав, що назва продукції, зображення Карпат та рекламні повідомлення про «цілющу силу» і «молодість» могли створювати у споживачів враження, що вода походить безпосередньо з Карпат і має особливі оздоровчі властивості.
При цьому виробництво фактично розташовувалося поза межами Карпатського гірського масиву, а заявлені властивості не були належним чином підтверджені.
Висновок для бізнесу: навіть правдиві окремі твердження можуть розцінюватися як введення в оману, якщо загальне враження від реклами не відповідає реальності.
- «Лактофільтрум»
Ще один показовий приклад — справа щодо дієтичної добавки «Лактофільтрум» (рішення АМКУ №240-р від 12.06.2025).
Під час реклами продукту використовувалися твердження про «очищення організму», «покращення стану шкіри» та допомогу при алергічних проявах. На думку АМКУ, такі заяви могли створювати у споживачів враження, що продукт має лікувальні властивості, хоча «Лактофільтрум» зареєстрований як дієтична добавка, а не лікарський засіб.
Проведені дослідження підтвердили, що значна частина покупців саме так і сприймала рекламу як повідомлення про лікувальну дію продукту.
Крім того, компанія не надала достатніх доказів, які б підтверджували заявлені ефекти саме для цієї дієтичної добавки.
Ця справа демонструє важливий принцип: якщо реклама створює у споживача хибне уявлення про властивості товару або містить твердження, які неможливо належно підтвердити, АМКУ може визнати це введенням в оману.
Результатом став штраф у розмірі 9,5 млн грн.
Копіювання упаковки та ризик змішування товарів
АМКУ також визнає порушенням не лише використання чужих позначень, а й копіювання загального комерційного оформлення продукції.
- «Summer fresh»
У справі «Summer fresh» проти «Superfresh» (рішення №349-р від 14.12.2023) АМКУ проаналізував комплекс ознак: кольорову гаму упаковок, композицію дизайну, розташування зображень і загальне комерційне оформлення продукції.
Важливо, що під час розгляду справи досліджувалася не лише формальна відмінність назв товарів, а й аналізувалося, чи здатне оформлення продукції створити у споживача асоціацію з іншим виробником.
За результатами опитувань значна частина споживачів визнавала упаковки настільки схожими, що товари могли сприйматися як продукція одного виробника або пов’язаних компаній.
Ця справа показує, що наявність власної торговельної марки не гарантує безпеки. Якщо упаковка або стиль оформлення викликають асоціації з відомим конкурентом, АМКУ може визнати це недобросовісною конкуренцією.
Штраф перевищив 17 млн грн. за неправомірне використання оформлення упаковок.
Стандарт доказування у справах про змішування товарів
Цікавим прикладом із практики АМКУ є справа про оформлення напоїв KHORTYTSA та SHAKE (рішення №948-р від 04.12.2025), у якій АМКУ демонструє підхід до доказування недобросовісної конкуренції.
Якщо раніше вирішальним часто було візуальне порівняння товарів, то тепер АМКУ використовує комплекс економічних, соціологічних та експертних доказів.
Під час розгляду справи АМКУ досліджував, зокрема:
– період використання спірного оформлення упаковок та черговість його появи на ринку;
– обсяги реалізації продукції та її просування серед споживачів;
– результати соціологічних опитувань щодо можливості змішування товарів;
– експертний висновок у сфері інтелектуальної власності щодо схожості оформлення упаковок;
– наявність у споживачів асоціацій між продукцією різних виробників.
Головним питанням було не лише те, наскільки схожі упаковки, а й те, чи можуть покупці сплутати виробників цих товарів.
Ця справа показує, що наявність власної торговельної марки не виключає ризику змішування, якщо загальне оформлення товару формує асоціацію з продукцією іншого виробника.
Штраф – понад 21,5 млн грн.
Використання чужої репутації
Недобросовісна конкуренція може бути і у використанні популярності відомого бренду без прямого копіювання його назви.
Показовою є справа щодо конструкторів «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО», «LIMO TOY» та «TurboCARS» (рішення АМКУ №210-р від 27.06.2024). АМКУ встановив, що на упаковках цих конструкторів використовувалися зображення машинок, схожі на дизайни продукції LEGO серій SPEED CHAMPIONS та TECHNIC, які вже були добре відомі українським споживачам.
Для оцінки ризику змішування АМКУ аналізував зовнішню схожість товарів і фактичне сприйняття покупцями. Результати опитувань показали, що більше половини споживачів припускали, що продукція може походити від одного виробника або бути пов’язаною з брендом LEGO. Схожість окремих елементів дизайну також підтвердила експертиза.
На думку АМКУ, використання таких візуальних елементів дозволяло виробнику отримувати переваги завдяки репутації та впізнаваності бренду LEGO. У результаті дії компанії були визнані недобросовісною конкуренцією, а на порушника накладено штраф у розмірі 1,2 млн грн.
Ця справа показує, що АМКУ оцінює не лише схожість продукції, а й ризик того, що споживач може сплутати товари або пов’язати їх з іншим брендом.
Недостовірна інформація про бенефіціарів
Окремої уваги заслуговує справа ТОВ «ТС ТРЕЙД», у якій АМКУ досліджував достовірність інформації про відсутність у української компанії зв’язків з російським бізнесом (рішення АМКУ №305-р від 22.12.2022).
Компанія повідомляла торговельні мережі, що не має корпоративних або економічних зв’язків із російськими компаніями. У межах розслідування АМКУ дослідив структуру власності, корпоративні зв’язки та інформацію від державних органів, і встановив наявність зв’язків із групою російської компанії «Орімі» та пов’язаними особами.
На думку Комітету, така інформація могла вплинути як на рішення торговельних мереж співпрацювати з компанією, так і на вибір споживачів.
Ця справа демонструє, що введення в оману може стосуватися не лише характеристик товару чи послуги. Порушенням також може бути поширення недостовірної інформації про структуру власності бізнесу, якщо така інформація здатна впливати на конкурентну поведінку учасників ринку.
За результатами розгляду АМКУ наклав на порушника штраф у розмірі 80 млн грн.
Тож як бізнесу мінімізувати ризики ?
Практика Антимонопольного комітету України свідчить, що ризики притягнення до відповідальності виникають не лише у випадках очевидного копіювання брендів чи поширення недостовірної інформації. Підставою для претензій можуть стати рекламні заяви щодо властивостей продукції, дизайн упаковки, використання позначень, схожих із продукцією конкурентів, або інші дії, що здатні вплинути на сприйняття товару споживачем.
Перед запуском продукту або рекламної кампанії варто перевіряти на відповідність законодавству:
- упаковку та дизайн продукції
- рекламні матеріали
- використання торговельних марок і позначень
- заяви щодо властивостей товару
- інформацію про компанію та її діяльність
Превентивна перевірка часто обходиться бізнесу значно дешевше, ніж штрафи, які сьогодні можуть сягати десятків мільйонів гривень.
Автор: Анна Джигурда
Чим може допомогти юридичний супровід?
Агенція «Синергія» здійснює комплексний правовий супровід бізнесу у справах щодо недобросовісної конкуренції – від окремого аналізу продуктів, упаковки, рекламних матеріалів на предмет відповідності законодавству до супроводу справ в АМКУ та судах.
Детальніше про наші послуги