Современная информационная эпоха дает широкие возможности для выражения собственных мыслей, взглядов и убеждений. Одним из средств, способствующих этому выражению, является сеть Интернет. Однако появление дополнительных возможностей создает предпосылки для злоупотреблений, что в свою очередь ведет к нарушению личных неимущественных прав других лиц. Именно поэтому важно быть осведомленным об основных особенностях защиты прав, нарушенных в результате распространения в Интернете недостоверной информации. Ниже приводятся положения, которые в общих чертах характеризуют такие особенности. Они сформированы на основе анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» №1 от 27.02.2009 г. (далее по тексту – «Постановление»), и судебных решений.

1. Надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта. Если автор распространенной информации неизвестен либо его личность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту – свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации (п.12 Постановления).

При этом для привлечения владельца веб-сайта к ответственности должно быть доказано первоочередное распространение спорной информации именно на данном веб-сайте. Так, постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 13.05.2014 г. по делу №5011-58/15308-2012 было отменено постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 12.12.2013 г. и решение Хозяйственного суда города Киева от 18.07.2013 г., согласно которым распространенную в сети Интернет информацию было признано недостоверной, и обязано ответчика отменить ее и выплатить 100 000 грн. морального ущерба. Основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций и принятия решения об отказе в удовлетворении иска стало то, что истцом не было доказано первоочередное распространение спорной информации именно ответчиком. Последнее подтверждалось имеющимися в деле материалами, свидетельствующими о предыдущем размещении указанной информации на других веб-ресурсах.

2. Опровержение должно осуществляться тем же способом, каким распространялась недостоверная информация. В случае если опровержение недостоверной информации невозможно или нецелесообразно осуществить тем же способом, каким она была распространена, оно должно быть произведено способом, приближенным (адекватным) к способу распространения, с учетом максимальной эффективности опровержения и при условии, что такое опровержение охватит максимальное количество лиц, воспринявших ранее распространенную информацию (п. 25 Постановления). Кроме опровержения недостоверной информации способами защиты нарушенных прав также могут быть возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким нарушением (п. 27 Постановления).

При этом суд не вправе обязать ответчика принести извинения перед истцом в той или иной форме, поскольку:

– принудительное извинение как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено в статьях 16, 277 Гражданского кодекса Украины;

– в соответствии со ст. 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством;

– ч. 1 ст. 34 Конституции Украины гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (п. 26 Постановления).

На недопустимости выбора такого способа защиты прав, как обязательство публично принести извинения за распространение недостоверной информации, акцентировал внимание Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определении от 26.06.2013 г.  по делу №6-8073св13, которым было оставлено без изменений решение Апелляционного суда Запорожской области от 23.01.2013 г. Вместе с тем следует отметить, что суд первой инстанции в своем решении от 26.11.2012 г. не учел, что способ защиты нарушенного права был выбран истцом неверно, и удовлетворил иск.

3. При решении вопроса о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением. Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, ввиду характера использования языковых средств, в том числе гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Именно поэтому не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть. Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средстве массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, оно вправе воспользоваться предоставленным правом на ответ, а также на собственное толкование дела в том же средстве массовой информации с целью обоснования беспочвенности распространенных суждений. Более того, если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность возместить моральный ущерб (п. 19 Постановления).

Что влияет на содержание судебных решений

На веб-сайте была размещена информация и комментарии к ней, содержащие сведения о негативной характеристике нескольких человек. Каждое из этих лиц подало иск, считая, что распространенная информация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В первом случае Королевский районный суд города Житомира в решении от 10.06.2013 г. по делу №296/851/13-ц удовлетворил иск частично, признав недостоверной некоторую приведенную в комментариях информацию (в частности, «олигофреничка», «психически больной», «состоит на учете в психушке») и обязав владельца веб-сайта опровергнуть ее. Решением Апелляционного суда Житомирской области от 28.08.2013 г. решение суда первой инстанции было изменено путем дополнения перечня информации, являющейся недостоверной (например, «подписала смертный приговор», «спровадила на тот свет»). Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13.10.2013 г. решение апелляционного суда оставлено без изменений.

Во втором случае решением Королевского районного суда города Житомира от 29.04.2013 г. по делу №296/3548/12-ц, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Житомирской области от 14.06.2013 г., было отказано в удовлетворении иска. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определении от 03.09.2013 г. отказал в открытии кассационного производства. Истец обратился в Верховный Суд Украины для пересмотра определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел на основании неодинакового применения норм материального права. Как указал Верховный Суд Украины в постановлении от 02.04.2014 г., информация, размещенная на веб-сайте, и высказывания в комментариях к ней относительно истца носят характер оценочных суждений, что исключает возможность доказывания их правдивости (в частности, «отвратительная, лживая женщина», «любитель гарячительных напитков»). Учитывая то, что Верховный Суд Украины пришел к противоположным выводам о достоверности информации, распространенной в первом и втором случаях, он отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения.

Таким образом, рассмотренные положения позволяют утверждать, что перед тем, как обращаться в суд для реализации права на опровержение недостоверной информации, нужно, по крайней мере, предварительно оценить характер распространенной в сети Интернет информации, а также определиться со способами защиты и надлежащими ответчиками. Однако даже при наличии хороших перспектив защиты нарушенных прав в судебном порядке все же стоит попытаться урегулировать ситуацию мирным путем. При этом понимание своей правоты и доведение ее до сведения нарушителя со ссылкой на нормы законодательства и актуальную судебную практику могут служить дополнительным средством для убеждения нарушителя в целесообразности досудебного урегулирования спора, а потому помочь ускорить процесс поиска компромисса.

Автор: Алина Берестовская

Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных Интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены. Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»