ВЕСНА І НОВІ СУДОВІ РОЗГЛЯДИ

Весна 2017 роки вже встигла здивувати початком нових цікавих судових спорів у сфері інтелектуальної власності в Україні.

«ISWATCH» V. «IWATCH»

watchШвейцарська компанія – всесвітньо відомий виробник годинників Swatch AG звернулася з позовом до компанії Apple Inc і Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України № 202678 від 25.08.2015 на торговельну марку  «text».

Господарський суд міста Києва в своєму визначенні від 14.02.2017 р № 910/2180/17 прийняв позовну заяву і призначив дату розгляду справи на 20.03.2017 року (суддя – Марченко О.В.).

clockНа підставі інформації з міжнародної бази даних «ROMARIN», судячи з усього, підставою для Визнання Свідоцтва недійсним послужила схожість торгової марки «text» в 9 і 14 класах з Раніше зареєстрованої за міжнародною процедурою Торговому маркою «swatc» в 14, 35 і 37 класах (Реєстрація № 962366), заявка на яку була подана ще 07.04.2008 року, в той час як заявка на торговельну марку розумних годинників APPLE INC. – 03.06.2013 р.

В інших країнах також були подані позови проти APPLE як компанією Swatch AG, так і компанією Probendi Limited, яка є власником єдиної торгової марки ЄС «iWatch» (заявка на неї була подана ще 03.08.2008 р).

СУПЕРЕЧКА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ У ДОМЕННЕ ІМ’Я FORBES.NET.UA

В кінці 2016 року компанія FORBES LLC, штат Делавер Товариство з обмеженою відповідальністю подала позов проти ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг», ТОВ «Українська Медіа Група» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

БезымянныйОсновою позову є неправомірне використання відповідачами без дозволу позивача належать останньому торгових марок «Forbes», «FORBES», «Форбс» при видавництві журналу «Форбс», на веб-сайті, який розміщений в мережі Інтернет за адресою http://forbes.net .ua / і в доменному імені forbes.net.ua, а також на сторінках у соціальній мережі Facebook.

Разом з відповідною позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом:

  • заборони ТОВ «Українська медіа група» до вступу в законну силу рішення суду по даній справі здійснювати будь-які дії по Переделегуванню (передачі) доменного імені forbes.net.ua на користь будь-яких осіб, будь-які дії щодо зміни реєстратора доменного імені forbes.net.ua, будь-які дії з припинення (скасування) делегування доменного імені forbes.net.ua, в тому числі здійснювати дії по внесенню пов’язаних із зазначеними діями змін до сервісних записів WHO IS щодо доменного імені forbes.net.ua.
  • заборони ТОВ «Інтернет Інвест» до вступу в законну силу рішення суду по даній справі здійснювати будь-які дії по Переделегуванню (передачі) доменного імені forbes.net.ua на користь будь-яких осіб; будь-які дії щодо зміни реєстратора доменного імені forbes.net.ua; будь-які дії з припинення (скасування) делегування доменного імені forbes.net.ua, в тому числі вносити пов’язані з зазначеними діями зміни в базу WHOIS щодо даних доменного імені forbes.net.ua.

Господарським судом м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у зв’язку з відсутністю належного обґрунтування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На початку цього року Київський апеляційний господарський суд скасував дане визначення і задовольнив заяву ТОВ FORBES, оскільки неприйняття забезпечувальних заходів щодо подібних справ може мати такі наслідки:

  • привести до невиправданого розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення у даній справі.
  • викликати затягування розгляду даної справи внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача або залучення іншого відповідача та початку розгляду справи заново.
  • вплинути на підвідомчість і підсудність даного спору.
  • мати наслідком переделегування доменного імені особі, яка не була відповідачем у даній справі на момент винесення рішення, а, отже, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Нагадаємо, що вже раніше в 2010 році були судові розгляди навколо торгових марок FORBES LLC. Того разу мова йшла про визнання недійсними свідоцтв на дві тотожні торгові марки «forbes 1» належать Чекмак Марині Валеріївні, а також ТМ «forbes 2», що належить Олегу Богатова Івановичу. Зараз же в реєстрі України видно, що дані торгові марки були передані FORBES LLC. »

І ЗНОВУ СУДОВИЙ СПОР НАВКОЛО «МТС»

В кінці лютого оператор мобільного зв’язку ТОВ «Мобільні ТелеСистеми» подав касаційну скаргу проти рішення Київського апеляційного господарського суду, яким було скасовано рішення Господарського суду міста Києва про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку «mtc», про який ми розповідали вам раніше (HTTP: //synergy.ua/ru/novyj-vitok-sobytij-vokrug-torgovoj-m/). Боротьба триває …

Як бачимо, весна буде спекотною на нові і нестандартні судові суперечки. Так що запасаємося попкорном і стежимо за подіями 🙂

Автор: Анастасія Зайцева

Передрук, повне або часткове копіювання тексту статті, переклад, розміщення статті або її перекладів на інших сайтах та інших Інтернет-ресурсах, будь-яке інше її використання без письмового дозволу автора суворо заборонені. Порушення заборони тягне за собою відповідальність згідно із законом України «Про авторське право і суміжні права»