ВЕСНА И НОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Весна 2017 года уже успела удивить началом новых интересных судебных споров в сфере интеллектуальной собственности в Украине.

«ISWATCH» V. «IWATCH»

watchШвейцарская компания – всемирно известный производитель часов SWATCH AG обратилась с иском к компании APPLE INC. и Государственной службе интеллектуальной собственности Украины о признании недействительным свидетельства Украины № 202678 от 25.08.2015 на торговую марку «text».

Хозяйственный суд города Киева в своем определении от 14.02.2017 г. № 910/2180/17 принял исковое заявление и назначил дату рассмотрения дела на 20.03.2017 года (судья – Марченко О.В.).

clockНа основании информации из международной базы данных «ROMARIN», судя по всему, основанием для признания свидетельства недействительным послужила схожесть торговой марки « text» в 9 и 14 классах с ранее зарегистрированной по международной процедуре торговой маркой «swatc» в 14, 35 и 37 классах (регистрация № 962366), заявка на которую была подана еще 07.04.2008 года, в то время как заявка на торговую марку умных часов APPLE INC. – 03.06.2013 г.

В других странах также были поданы иски против APPLE как компанией SWATCH AG, так и компанией Probendi Limited, которая является собственником единой торговой марки ЕС «iWatch» (заявка на нее была подана еще 03.08.2008 г.).

СПОР О НАРУШЕНИИ ПРАВ В ДОМЕННОМ ИМЕНИ FORBES.NET.UA

 В конце 2016 года компания FORBES LLC, Delaware Limited Liability Company подала иск против ООО «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», ООО «Украинская Медиа Группа» о прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности на знаки для товаров и услуг.

БезымянныйОснованием иска является неправомерное использование ответчиками без разрешения истца принадлежащих последнему торговых марок «Forbes», «FORBES», «Форбс» при издательстве журнала «Форбс», на веб-сайте, который размещен в сети Интернет по адресу http://forbes.net.ua/ и в доменном имени forbes.net.ua, а также на страницах в социальной сети Facebook.

Вместе с соответствующим исковым заявлением в суд было подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять меры по обеспечению иска путем:

  • запрета ООО “Украинская медиа группа” до вступления в законную силу решения суда по данному делу совершать любые действия по переделегированию (передаче) доменного имени forbes.net.ua в пользу любых лиц, любые действия по смене регистратора доменного имени forbes.net.ua, любые действия по прекращению (отмене) делегирования доменного имени forbes.net.ua, в том числе совершать действия по внесению связанных с указанными действиями изменений в сервисных записей WH0 IS в отношении доменного имени forbes.net.ua:
  • запрета ООО “Интернет Инвест” до вступления в законную силу решения суда по данному делу совершать любые действия по переделегированию (передаче) доменного имени forbes.net.ua в пользу любых лиц; любые действия по смене регистратора доменного имени forbes.net.ua; любые действия по прекращению (отмене) делегирования доменного имени forbes.net.ua, в том числе вносить связанные с указанными действиями изменения в базу WHOIS относительно данных доменного имени forbes.net.ua.

Хозяйственным судом г. Киева было отказано в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска в связи с отсутствием надлежащего обоснования того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда.

В начале этого года Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил данное определение и удовлетворил заявление FORBES LLC, поскольку непринятие обеспечительных мер по подобным делам может иметь такие последствия:

  • привести к неоправданному расширению круга лиц, прав и интересов которых будет касаться судебное решение по данному делу.
  • вызвать затягивание рассмотрения данного дела вследствие возникновения необходимости замены первоначального ответчика или привлечения другого ответчика и начала рассмотрения дела заново.
  • повлиять на подведомственность и подсудность данного спора.
  • иметь следствием переделегирование доменного имени лицу, которое не было ответчиком по данному делу на момент вынесения решения, а, следовательно, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Напомним, что уже ранее в 2010 году были судебные разбирательства вокруг торговых марок FORBES LLC. В тот раз речь шла о признании недействительными свидетельств на две тождественные торговые марки «forbes 1 » принадлежащие некой Чекмак Марине Валериевной, а также ТМ « forbes 2», принадлежащей Богатову Олегу Ивановичу. Сейчас же в реестре Украины видно, что данные торговые марки были переданы FORBES LLC.»

И ВНОВЬ СУДЕБНЫЙ СПОР ВОКРУГ «МТС»

В конце февраля оператор мобильной связи ООО «Мобильные ТелеСистемы» подал кассационную жалобу против решения Киевского апелляционного хозяйственного суда, которым было отменено решение Хозяйственного суда города Киева о досрочном прекращении действия свидетельства на торговую марку «mtc », о котором мы рассказывали вам ранее (https://synergy.ua/ru/novyj-vitok-sobytij-vokrug-torgovoj-m/). Борьба продолжается…

Как видим, весна будет жаркой на новые и нестандартные судебные споры. Так что запасаемся попкорном и следим за событиями 🙂

Автор: Анастасия Зайцева

Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных Интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены. Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»