ФРУКТОВАЯ МОНОПОЛИЯ

Недавняя история об отказе EUIPO в регистрации комбинированных знаков «Pear Technologies» китайской компании Pear Technologies Limited на основании уже существующей зарегистрированной ТМ Apple Inc. встретила неоднозначные отклики среди специалистов сферы ІР.

apple

Так, некоторые резко высказывались, якобы Apple монополизировали право изображать фрукты на гаджетах и другой электронной технике. Другие восхищались юристами Apple Inc. и превосходной системой защиты интеллектуальной собственности в компании.

pear

Похожи оба знака или нет – вопрос спорный, особенно второй вариант регистрации

pear2

Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Регламент ЕС № 207/2009 от 26.02.2009 года о товарном знаке Сообщества) содержит важные моменты, которые касаются не просто невозможности регистрации знака, сходного к степени смешения с ранее зарегистрированным, но и нанесения вреда репутации собственнику такого знака, получения несправедливых экономических выгод за счёт известности потребителю ранее зарегистрированного знака. При этом, учитывается также отсутствие экономических причин использования знака и возможность размытия ранее зарегистрированного знака.

Если принять во внимание все выше описанные обстоятельства, становится ясно, что речь идет уже не только о сходстве двух знаков. Такое изложение основания для отказа более чем справедливо, поскольку учитывает все факторы, в том числе характер хозяйственной деятельности и намерения заявителей.

Упомянутая история нашла свой аналог и в Украине.

«Чем мы хуже?» – подумал некий гражданин Иванов и решил также испытать судьбу, зарегистрировав свой знак:

pear 3

Для большей оригинальности и увеличения различительной способности назвал он знак «iPoint store». Тем не менее, такие видоизменения не убедили экспертов Укрпатента и по знаку был вынесен отказ на основании:

  • введения в заблуждение потребителей относительно лица предоставляющего услуги;
  • знак похож настолько, что его можно спутать с ранее зарегистрированными знаками Apple Inc. по международным регистрациям №871151 от 16.03.2005 и №946932 от 01.10.2007.

Украинский закон «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» более лаконично формулирует аналогичное Европейскому Регламенту основание для отказа, делая также акцент на возникновении возможных ассоциаций потребителя с товарами и услугами известного производителя. Тем не менее, украинское Ведомство придерживается такой же позиции, что и EUIPO – что, в целом, можно считать позитивной практикой.

Репутация способствует. В целом, потребитель может ассоциировать знак «iPoint store» с маркой известной компании.

Безусловно, такие отказы препятствуют размыванию знака и регистрации новых ТМ, которые могут ввести потребителя в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги.

Автор: Наталия Стукан

Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных Интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены. Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»