Владельцам имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые намерены получить от правонарушителя в судебном порядке денежные выплаты, следует иметь в виду следующее.
1. Между понятиями «возмещение убытков» и «компенсация» есть существенные различия.
Возмещение убытков подразумевает доказывание 1) факта правонарушения 2) вреда, причиненного правонарушением и 3) причинно-следственной связи между фактом совершения правонарушения и фактом наступления вреда. При этом ответственность правонарушителя наступает только при наличии его вины[1]. Кроме этого необходимо подтвердить размер причиненных убытков.
Компенсация – это возмещение денежной суммы без необходимости доказывания ее размера. Пленум Высшего хозяйственного суда Украины постановил[2], что компенсация подлежит выплате в случае доказательства факта нарушения имущественных прав субъекта авторских и/или смежных прав, а не размера причиненных убытков. В то же время размер доказанных убытков должен учитываться судом в определении размера компенсации.
2. Размер компенсации ограничен. Так, Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает размер компенсации на уровне от 10 до 50 000 минимальных заработных плат (от 12 180 до 60 900 000 грн.). При этом суд не сможет присудить размер компенсации больше заявленного.
3. Владельцам торговых марок следует помнить о том, что в соответствии с Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» выплата компенсации за правонарушение не предусмотрена вообще. Статья 20 Закона предусматривает, что владелец свидетельства на торговую марку имеет право только на возмещение убытков.
Примеры судовой практики
В судебной практике есть решения, в которых суд прямо указывает на это обстоятельство. Например, компания «Камянка Глобал Вайн» обратилась в суд с требованиями о запрете использования знака «ВАЙН ХАУЗ» и взыскании компенсации с правонарушителя в размере 97 440 грн. Ответчиком по делу выступало ООО «Вайн Хауз Групп». Требуя такую компенсацию,истец пытался применить аналогию закона, ссылаясь на Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах». Суд в принятом решении запретил правонарушителю использовать знак, однако отказал истцу во взыскании компенсации, указав, что Закон об авторском праве на данные правоотношения не распространяется.
По моему мнению, факт того, что в законодательстве не предусмотрена компенсация за нарушение прав на знак для товаров и услуг, является своеобразной дискриминацией владельца знака.
К слову, в ряде зарубежных стран, например в России, Китае или Испании, предусмотрена компенсация за нарушение прав на торговую марку наравне с другими объектами интеллектуальной собственности.
[1] п. 3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 12 от 17.10.2012 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности»
[2] п. 51.2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 12 от 17.10.2012 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности»
Автор: Светлана Иваненко
Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных Интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены. Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»